© Copyright 2023. Все права защищены.
#TaxTalk
Самостоятельная корректировка налогов и изменения НК 2025
16.01.2025
С 01.01.2025 традиционно вступили в силу изменения Налогового кодекса. Многие из них носят технический характер, а к некоторым следует присмотреться поближе.
Интересное изменение касается срока зачета налога (п. 1 ст. 66 НК). Общее правило: зачет налогов производятся не позднее пяти лет со дня уплаты налогов. С 01.01.2022 в налоговом законодательстве появилось вполне логичное исключение: если излишне уплаченные налоги установлены по результатам проверки, то зачет производится независимо от истечения пятилетнего периода, а за весь проверяемый период (компромиссное решение по сравнению с учетом уплаты излишних налогов).
С начала текущего года норма (ч. 4 п. 1 ст. 66 НК) звучит следующим образом:
«Зачет излишне уплаченной плательщиком суммы налога, сбора, установленной по результатам проверки (за исключением камеральной) иного лица, производится независимо от истечения пятилетнего периода от установленных налоговым законодательством сроков уплаты налога, сбора.»
О чем идет речь в указанной норме: если по результатам проверки установлена излишняя уплата налогов иным лицом (не проверяемым), то такие налоги можно зачесть в счет уплаты проверяемого. Но в зависимости от вида проверки право на зачет либо ограничивается пятилетним сроком, либо нет. Например, при дроблении бизнеса раздробленные субъекты могут воспользоваться своим правом на зачет налогов в счет проверяемого лица за весь проверенный период – если проведена выездная проверка, и только за пять лет – при камеральной проверке.
С одной стороны, поскольку проверяемый период при камеральном контроле ограничивается пятилетним сроком, такое изменение вполне логично. С другой стороны, напомню, что пять лет при проведении проверки не включает год направления уведомления, соответственно, если камеральная проверка проводится в конце года, то проверяется практически шестилетний период. А если сюда еще добавить срок направления возражений на акт (при несогласии налогоплательщика с позицией налогового органа), обжалования решения по акту и прочие процессуальные вопросы, то срок для зачета уменьшается значительно.
Еще более проблемным вопросом является возможность зачета излишне уплаченного налога при самостоятельной корректировке налоговой базы по п. 6 ст. 33 НК. К примеру, налогоплательщик самостоятельно, без проведения проверки, установил нарушение и решил доплатить налоги. В случае дробления бизнеса при самостоятельной корректировке основной субъект должен доплатить налоги исходя из выручки всех раздробленных субъектов. Но если с излишне уплаченными налогами лица, которое корректирует свои налоги, все проще, то что делать с излишне уплаченными налогами иных субъектов? Ведь нет никакого акта или уведомления, в котором фигурируют излишне уплаченные налоги таких лиц. По идее, такие лица могут подать в ИМНС по месту регистрации «нулевые» декларации и заявление о зачете излишне уплаченных налогов в счет обязательств третьих лиц. Однако на практике такая возможность вызывает серьезные вопросы как у налогоплательщиков, так и налоговых органов, поскольку сложно доказать, что самостоятельной деятельности такие раздробленные субъекты не осуществляли.
Проблематично это также и с учетом еще одних изменений НК, а именно дополнения абз. 3 п. 3 ст. 66 следующим предложением: «Излишне уплаченная плательщиком сумма налога, сбора, установленная по результатам проверки иного лица, подлежит зачету в счет исполнения налогового обязательства, уплаты пеней, начисленных такому иному лицу по результатам этой проверки».
С учетом всех проблемных вопросов при самостоятельной корректировке в случае дробления бизнеса налогоплательщику выгодно доплачивать налоги по каждому субъекту отдельно – здесь не будет ни временных, ни денежных потерь.
Ну, а в ближайшее время будет известна практика применения данных изменений, которыми я с удовольствием поделюсь.
С 01.01.2025 традиционно вступили в силу изменения Налогового кодекса. Многие из них носят технический характер, а к некоторым следует присмотреться поближе.
Интересное изменение касается срока зачета налога (п. 1 ст. 66 НК). Общее правило: зачет налогов производятся не позднее пяти лет со дня уплаты налогов. С 01.01.2022 в налоговом законодательстве появилось вполне логичное исключение: если излишне уплаченные налоги установлены по результатам проверки, то зачет производится независимо от истечения пятилетнего периода, а за весь проверяемый период (компромиссное решение по сравнению с учетом уплаты излишних налогов).
С начала текущего года норма (ч. 4 п. 1 ст. 66 НК) звучит следующим образом:
«Зачет излишне уплаченной плательщиком суммы налога, сбора, установленной по результатам проверки (за исключением камеральной) иного лица, производится независимо от истечения пятилетнего периода от установленных налоговым законодательством сроков уплаты налога, сбора.»
О чем идет речь в указанной норме: если по результатам проверки установлена излишняя уплата налогов иным лицом (не проверяемым), то такие налоги можно зачесть в счет уплаты проверяемого. Но в зависимости от вида проверки право на зачет либо ограничивается пятилетним сроком, либо нет. Например, при дроблении бизнеса раздробленные субъекты могут воспользоваться своим правом на зачет налогов в счет проверяемого лица за весь проверенный период – если проведена выездная проверка, и только за пять лет – при камеральной проверке.
С одной стороны, поскольку проверяемый период при камеральном контроле ограничивается пятилетним сроком, такое изменение вполне логично. С другой стороны, напомню, что пять лет при проведении проверки не включает год направления уведомления, соответственно, если камеральная проверка проводится в конце года, то проверяется практически шестилетний период. А если сюда еще добавить срок направления возражений на акт (при несогласии налогоплательщика с позицией налогового органа), обжалования решения по акту и прочие процессуальные вопросы, то срок для зачета уменьшается значительно.
Еще более проблемным вопросом является возможность зачета излишне уплаченного налога при самостоятельной корректировке налоговой базы по п. 6 ст. 33 НК. К примеру, налогоплательщик самостоятельно, без проведения проверки, установил нарушение и решил доплатить налоги. В случае дробления бизнеса при самостоятельной корректировке основной субъект должен доплатить налоги исходя из выручки всех раздробленных субъектов. Но если с излишне уплаченными налогами лица, которое корректирует свои налоги, все проще, то что делать с излишне уплаченными налогами иных субъектов? Ведь нет никакого акта или уведомления, в котором фигурируют излишне уплаченные налоги таких лиц. По идее, такие лица могут подать в ИМНС по месту регистрации «нулевые» декларации и заявление о зачете излишне уплаченных налогов в счет обязательств третьих лиц. Однако на практике такая возможность вызывает серьезные вопросы как у налогоплательщиков, так и налоговых органов, поскольку сложно доказать, что самостоятельной деятельности такие раздробленные субъекты не осуществляли.
Проблематично это также и с учетом еще одних изменений НК, а именно дополнения абз. 3 п. 3 ст. 66 следующим предложением: «Излишне уплаченная плательщиком сумма налога, сбора, установленная по результатам проверки иного лица, подлежит зачету в счет исполнения налогового обязательства, уплаты пеней, начисленных такому иному лицу по результатам этой проверки».
С учетом всех проблемных вопросов при самостоятельной корректировке в случае дробления бизнеса налогоплательщику выгодно доплачивать налоги по каждому субъекту отдельно – здесь не будет ни временных, ни денежных потерь.
Ну, а в ближайшее время будет известна практика применения данных изменений, которыми я с удовольствием поделюсь.