© Copyright 2023. Все права защищены.
#TaxTalk
Статья одна, но подходы разные
03.09.2024
Сегодня тот случай, когда хочется отдать должное управлениям ДФР КГК РБ, а точнее их подходу при составлении актов проверки.
И случай касается подмены трудовых отношений. Не будем углубляться в вопрос, был ли сам факт (это вопрос оценки фактических обстоятельств), а хочется проанализировать методику расчета и доначислений, осуществляемый УДФР.
В последнее время все чаще проверки при установлении подмены трудовых отношений проводятся совместно с органами ФСЗН, и проверке подлежат не только налоги (подоходный налог и налог на прибыль), но и страховые взносы в ФСЗН.
Проблематика заключается в том, что при установлении подмены трудовых отношений контролирующий орган кроме доначисления организации подоходного налога на сумму полученного физическими лицами доходов, устанавливает, что часть полученного дохода является «экономически нецелесообразным» и снимает его с затрат, соответственно доначисляя организации на такой «экономически нецелесообразный» доход налог на прибыль.
Приведу пример. Индивидуальный предприниматель получал ежемесячно 7 000,00 рублей. Контролирующий орган анализирует объем выполняемой работы, среднюю заработную плату на предприятии (в некоторых случаях иные параметры) и делает вывод, что фактической заработной платой является сумма в размере 2 000,00 рублей, а оставшиеся 5 000,00 перечисленных рублей – экономически нецелесообразные расходы предприятия. Соответственно, 5 000,00 рублей снимаются с затрат и на них дополнительно к подоходному налогу доначисляется еще налог на прибыль.
Как в таких случаях поступают ИМНС: рассчитывают сумму налогов, как указано в примере, и направляют в ФСЗН и УП «Белгосстрах» данные о суммах, полученных индивидуальными предпринимателями. Далее организация получает от ФСЗН и УП «Белгосстрах» требования о выплате страховых взносов на всю сумму перечисленного в адрес ИП дохода. Что неправильно, поскольку если исходить из того, что только 2 000,00 рублей в месяц является фактической заработной платой, то на такую сумму и необходимо начислять страховые взносы (но никак не на 7 000,00 руб.). Однако зачастую налогоплательщикам приходится отстаивать свою позицию в том числе в суде (и не всегда успешно).
В свою очередь УДФР, проводя аналогичные проверки, изначально привлекают ФСЗН и в своих актах доначисляют: подоходный налог (на всю сумму дохода), налог на прибыль (на экономически необоснованную часть), страховые взносы в ФСЗН на установленную фактическую заработную плату и (что весьма правильно) за проверяемый период относят доначисленные страховые взносы на затраты, уменьшив сумму налога на прибыль.
На мой взгляд, это правильный и логичный подход при проведении расчетов. Налогоплательщик в дальнейшем лишается необходимости спорить с ФСЗН о том, что является объектом для начисления взносов и подавать уточненную декларацию с включенными страховыми взносами в затраты. Ему остается только оценить подход УДФР на предмет того, правильно ли оценена «фактическая» заработная плата» с точки зрения ее размера. А здесь надо помнить про налоговые риски по каждой доначисленной сумме: налогу на прибыль, подоходному налогу и страховым взносам.
Сегодня тот случай, когда хочется отдать должное управлениям ДФР КГК РБ, а точнее их подходу при составлении актов проверки.
И случай касается подмены трудовых отношений. Не будем углубляться в вопрос, был ли сам факт (это вопрос оценки фактических обстоятельств), а хочется проанализировать методику расчета и доначислений, осуществляемый УДФР.
В последнее время все чаще проверки при установлении подмены трудовых отношений проводятся совместно с органами ФСЗН, и проверке подлежат не только налоги (подоходный налог и налог на прибыль), но и страховые взносы в ФСЗН.
Проблематика заключается в том, что при установлении подмены трудовых отношений контролирующий орган кроме доначисления организации подоходного налога на сумму полученного физическими лицами доходов, устанавливает, что часть полученного дохода является «экономически нецелесообразным» и снимает его с затрат, соответственно доначисляя организации на такой «экономически нецелесообразный» доход налог на прибыль.
Приведу пример. Индивидуальный предприниматель получал ежемесячно 7 000,00 рублей. Контролирующий орган анализирует объем выполняемой работы, среднюю заработную плату на предприятии (в некоторых случаях иные параметры) и делает вывод, что фактической заработной платой является сумма в размере 2 000,00 рублей, а оставшиеся 5 000,00 перечисленных рублей – экономически нецелесообразные расходы предприятия. Соответственно, 5 000,00 рублей снимаются с затрат и на них дополнительно к подоходному налогу доначисляется еще налог на прибыль.
Как в таких случаях поступают ИМНС: рассчитывают сумму налогов, как указано в примере, и направляют в ФСЗН и УП «Белгосстрах» данные о суммах, полученных индивидуальными предпринимателями. Далее организация получает от ФСЗН и УП «Белгосстрах» требования о выплате страховых взносов на всю сумму перечисленного в адрес ИП дохода. Что неправильно, поскольку если исходить из того, что только 2 000,00 рублей в месяц является фактической заработной платой, то на такую сумму и необходимо начислять страховые взносы (но никак не на 7 000,00 руб.). Однако зачастую налогоплательщикам приходится отстаивать свою позицию в том числе в суде (и не всегда успешно).
В свою очередь УДФР, проводя аналогичные проверки, изначально привлекают ФСЗН и в своих актах доначисляют: подоходный налог (на всю сумму дохода), налог на прибыль (на экономически необоснованную часть), страховые взносы в ФСЗН на установленную фактическую заработную плату и (что весьма правильно) за проверяемый период относят доначисленные страховые взносы на затраты, уменьшив сумму налога на прибыль.
На мой взгляд, это правильный и логичный подход при проведении расчетов. Налогоплательщик в дальнейшем лишается необходимости спорить с ФСЗН о том, что является объектом для начисления взносов и подавать уточненную декларацию с включенными страховыми взносами в затраты. Ему остается только оценить подход УДФР на предмет того, правильно ли оценена «фактическая» заработная плата» с точки зрения ее размера. А здесь надо помнить про налоговые риски по каждой доначисленной сумме: налогу на прибыль, подоходному налогу и страховым взносам.