© Copyright 2023. Все права защищены.
#TaxTalk
Субсидиарные последствия альтернативной ликвидации
10.08.2026
Ранее я писала о возможных негативных последствиях так называемой «альтернативной ликвидации», под которой понимается ликвидация компании через продажу доли некому лицу, которое в дальнейшем осуществляет реорганизацию и ликвидацию большого количества проблемных компаний (обращаю внимание, что данный термин в законодательстве не встречается). Сегодня хочу остановится на еще одном риске такой ликвидации – это привлечение руководителя и/или учредителя к субсидиарной ответственности.
Речь идет о компаниях, в отношении которых проведены проверки с последующим доначислением налогов. Зачастую собственники принимают решение избавиться от таких проблемных компаний и прибегают к услугам лиц, осуществляющих быстрые ликвидации. Однако надо понимать, что в будущем такая компания будет находится в банкротстве, где станет вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности. Сегодня практика привлечения к субсидиарной ответственности по налоговым задолженностям достаточно серьезно развивается, и одним из обстоятельств, свидетельствующих об умышленных действиях (бездействиях) руководителей организации, являются действия, связанные с «альтернативной ликвидацией».
В качестве правовой основы таких решений выступают ст. 1, 2, 9, 49, 372 ГК и доказательства того, что ответчики не действовали с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота. При этом отказ в возбуждении уголовного дела (равно как и прекращение дела) по реабилитирующим основаниям не является препятствием для возложения субсидиарной ответственности.
Факт альтернативной ликвидации суды рассматривают как недобросовестные умышленные намерения, свидетельствующие о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.
Вывод очень простой: гораздо правильнее (пусть и сложнее) самостоятельно контролировать весь ход ликвидации своей компании, если такая ликвидация неизбежна.
Ранее я писала о возможных негативных последствиях так называемой «альтернативной ликвидации», под которой понимается ликвидация компании через продажу доли некому лицу, которое в дальнейшем осуществляет реорганизацию и ликвидацию большого количества проблемных компаний (обращаю внимание, что данный термин в законодательстве не встречается). Сегодня хочу остановится на еще одном риске такой ликвидации – это привлечение руководителя и/или учредителя к субсидиарной ответственности.
Речь идет о компаниях, в отношении которых проведены проверки с последующим доначислением налогов. Зачастую собственники принимают решение избавиться от таких проблемных компаний и прибегают к услугам лиц, осуществляющих быстрые ликвидации. Однако надо понимать, что в будущем такая компания будет находится в банкротстве, где станет вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности. Сегодня практика привлечения к субсидиарной ответственности по налоговым задолженностям достаточно серьезно развивается, и одним из обстоятельств, свидетельствующих об умышленных действиях (бездействиях) руководителей организации, являются действия, связанные с «альтернативной ликвидацией».
В качестве правовой основы таких решений выступают ст. 1, 2, 9, 49, 372 ГК и доказательства того, что ответчики не действовали с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота. При этом отказ в возбуждении уголовного дела (равно как и прекращение дела) по реабилитирующим основаниям не является препятствием для возложения субсидиарной ответственности.
Факт альтернативной ликвидации суды рассматривают как недобросовестные умышленные намерения, свидетельствующие о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.
Вывод очень простой: гораздо правильнее (пусть и сложнее) самостоятельно контролировать весь ход ликвидации своей компании, если такая ликвидация неизбежна.