© Copyright 2023. Все права защищены.
#TaxTalk
Позиция МНС в части налоговой реконструкции
Позиция МНС в части налоговой реконструкции
12.04.2023
31 марта 2023 года на сайте МНС опубликованы разъяснения «О мониторинге правоприменительной практики налоговых органов положений пункта 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь».
В разъяснениях еще раз определены основные подходы при применении ст. 33 НК и достаточно четко структурированы признаки «дробления бизнеса» и «подмены трудовых отношений».
Однако особого внимания заслуживает следующая позиция МНС:
«Принцип проводимой налоговой реконструкции предполагает предъявление сумм налогов, которые должны были быть уплачены плательщиком в случае отсутствия нарушений. При наличии обоснованных доводов пункт 5 статьи 33 НК позволяет уменьшить предъявляемые проверкой налоговые обязательства за счет добровольного раскрытия плательщиком информации, предоставления документов, сведения о которых ранее в учете не отражались либо намеренно искажались. В противном случае контролирующий орган, не располагая такой информацией, не сможет учесть, например, реальный размер покупной стоимости ТМЦ, затрат и других расходов.»
Действительно, при расчете подлежащих уплате налогов учитываются документально подтвержденные затраты, а также входной НДС. Однако остается открытым вопрос с уплаченными раздробленными субъектами (индивидуальными предпринимателями в случае подмены трудовых отношений) налогами.
Сегодня на практике таким лицам дано право осуществить зачет уплаченных ими налогов в порядке ст. 66 НК. Однако в некоторых случаях (например, если субъекты ликвидированы к моменту проведения проверки) это невозможно в силу правовой конструкции ст. 66 НК. И кроме того, зачет снижает налоговую недоимку, но не снижает взыскиваемые пени и штраф, которые исчисляются со всей суммы. Такой подход не соответствует принципу «предъявления сумм налогов, которые должны были быть уплачены плательщиком в случае отсутствия нарушений».
Приведу пример:
если плательщику вменяют подмену трудовых отношений, ему доначисляют подоходный налог с суммы уплаченного вознаграждения индивидуальным предпринимателям без учета уплаченных данными индивидуальными предпринимателями налогов. И если к моменту проведения проверки ИП ликвидированы, то плательщик будет нести такие же последствия (в части налогов, пеней и штрафа), как если бы он выплачивал заработную плату «в конвертах». Хотя по своей правовой природе это два разных деяния, повлекшие разные последствия для бюджета.
В этой связи проверяемым субъектам следует активно отстаивать свое право на правильную налоговую реконструкцию.
31 марта 2023 года на сайте МНС опубликованы разъяснения «О мониторинге правоприменительной практики налоговых органов положений пункта 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь».
В разъяснениях еще раз определены основные подходы при применении ст. 33 НК и достаточно четко структурированы признаки «дробления бизнеса» и «подмены трудовых отношений».
Однако особого внимания заслуживает следующая позиция МНС:
«Принцип проводимой налоговой реконструкции предполагает предъявление сумм налогов, которые должны были быть уплачены плательщиком в случае отсутствия нарушений. При наличии обоснованных доводов пункт 5 статьи 33 НК позволяет уменьшить предъявляемые проверкой налоговые обязательства за счет добровольного раскрытия плательщиком информации, предоставления документов, сведения о которых ранее в учете не отражались либо намеренно искажались. В противном случае контролирующий орган, не располагая такой информацией, не сможет учесть, например, реальный размер покупной стоимости ТМЦ, затрат и других расходов.»
Действительно, при расчете подлежащих уплате налогов учитываются документально подтвержденные затраты, а также входной НДС. Однако остается открытым вопрос с уплаченными раздробленными субъектами (индивидуальными предпринимателями в случае подмены трудовых отношений) налогами.
Сегодня на практике таким лицам дано право осуществить зачет уплаченных ими налогов в порядке ст. 66 НК. Однако в некоторых случаях (например, если субъекты ликвидированы к моменту проведения проверки) это невозможно в силу правовой конструкции ст. 66 НК. И кроме того, зачет снижает налоговую недоимку, но не снижает взыскиваемые пени и штраф, которые исчисляются со всей суммы. Такой подход не соответствует принципу «предъявления сумм налогов, которые должны были быть уплачены плательщиком в случае отсутствия нарушений».
Приведу пример:
если плательщику вменяют подмену трудовых отношений, ему доначисляют подоходный налог с суммы уплаченного вознаграждения индивидуальным предпринимателям без учета уплаченных данными индивидуальными предпринимателями налогов. И если к моменту проведения проверки ИП ликвидированы, то плательщик будет нести такие же последствия (в части налогов, пеней и штрафа), как если бы он выплачивал заработную плату «в конвертах». Хотя по своей правовой природе это два разных деяния, повлекшие разные последствия для бюджета.
В этой связи проверяемым субъектам следует активно отстаивать свое право на правильную налоговую реконструкцию.