© Copyright 2023. Все права защищены.
#TaxTalk
Тенденции в судебной практике по налоговым делам
06.02.2024
Ранее мы публиковали судебную практику по налоговым спорам за 2023 год. Интересно ее сравнить с прошлым годом: количество споров с налоговыми органами (включая ДФР), рассмотренных Верховным судом в 2022 году – 32 дела, в 2023 году – всего лишь 15 дел. Даже с учетом того, что еще не все дела за декабрь 2023 года опубликованы (наш сборник будет дополнен), но уже можно сделать вывод, что гораздо меньше налогоплательщиков обращаются за судебной защитой в случае проведения проверок.
С одной стороны, тому есть разумные причины – и в 2022, и в 2023 годах Верховный Суд не выносил решений в пользу налогоплательщиков, однако в этом посте хотелось бы обратить внимание на другой момент.
В моей личной практике практически все положительные для моих клиентов судебные дела заканчивались не вынесением судебного решения в нашу пользу, а нашим отказом от поданного заявления или оставлением без рассмотрения. Расскажу, как это происходит.
Налоговым законодательством предусмотрено проведение дополнительных проверок. Все мы привыкли, что они назначаются при рассмотрении возражений и/или жалоб вышестоящим налоговым органом. Однако не стоит забывать, что дополнительные проверки могут также назначаться и судами по находящимся в их производстве делам (п. 6 ст. 74 НК, подп. 12.3 Указа №510). Иными словами, суд вправе самостоятельно, даже при наличии возражений со стороны налогового органа, назначить дополнительную проверку и обязать инспекцию осуществить проверочные мероприятия, но уже с учетом НАШИХ ДОВОДОВ или представленными нами документов.
Важный момент – если по нашему ходатайству такая проверка назначается, значит, суд услышал и счел обоснованными наши доводы, что уже является крайне положительным фактором. И, без сомнений, таких назначенных судом дополнительным проверок проверок не стоит бояться, поскольку проводятся они исключительно по доводам того лица, кто заявлял ходатайство (налогоплательщика).
Результатам таких дополнительных проверок является существенное уменьшение налоговых доначислений (например, с 600 тыс. руб. до 10 тыс. руб.), внесение изменений в решение и, как следствие, – наш отказ от поданного заявления. В таких случаях в выигрыше остаются все – налоговый орган, чье решение не отменялось, суд, которому не надо писать долгих обоснований, ну и конечно сам налогоплательщик, который, по сути, добился своей цели.
В таких делах есть один небольшой недостаток для адвоката – это отсутствие выигрышного решения, потому что сугубо процессуально от заявления приходится отказываться, но это полностью нивелируется положительным результатом для клиента.
Вывод – не стоит исключать для себя такой способ защиты как судебное оспаривание. И тем более не всегда стоит обращать внимание на судебную статистику. Каждый случай следует оценивать исключительно индивидуально.
Ранее мы публиковали судебную практику по налоговым спорам за 2023 год. Интересно ее сравнить с прошлым годом: количество споров с налоговыми органами (включая ДФР), рассмотренных Верховным судом в 2022 году – 32 дела, в 2023 году – всего лишь 15 дел. Даже с учетом того, что еще не все дела за декабрь 2023 года опубликованы (наш сборник будет дополнен), но уже можно сделать вывод, что гораздо меньше налогоплательщиков обращаются за судебной защитой в случае проведения проверок.
С одной стороны, тому есть разумные причины – и в 2022, и в 2023 годах Верховный Суд не выносил решений в пользу налогоплательщиков, однако в этом посте хотелось бы обратить внимание на другой момент.
В моей личной практике практически все положительные для моих клиентов судебные дела заканчивались не вынесением судебного решения в нашу пользу, а нашим отказом от поданного заявления или оставлением без рассмотрения. Расскажу, как это происходит.
Налоговым законодательством предусмотрено проведение дополнительных проверок. Все мы привыкли, что они назначаются при рассмотрении возражений и/или жалоб вышестоящим налоговым органом. Однако не стоит забывать, что дополнительные проверки могут также назначаться и судами по находящимся в их производстве делам (п. 6 ст. 74 НК, подп. 12.3 Указа №510). Иными словами, суд вправе самостоятельно, даже при наличии возражений со стороны налогового органа, назначить дополнительную проверку и обязать инспекцию осуществить проверочные мероприятия, но уже с учетом НАШИХ ДОВОДОВ или представленными нами документов.
Важный момент – если по нашему ходатайству такая проверка назначается, значит, суд услышал и счел обоснованными наши доводы, что уже является крайне положительным фактором. И, без сомнений, таких назначенных судом дополнительным проверок проверок не стоит бояться, поскольку проводятся они исключительно по доводам того лица, кто заявлял ходатайство (налогоплательщика).
Результатам таких дополнительных проверок является существенное уменьшение налоговых доначислений (например, с 600 тыс. руб. до 10 тыс. руб.), внесение изменений в решение и, как следствие, – наш отказ от поданного заявления. В таких случаях в выигрыше остаются все – налоговый орган, чье решение не отменялось, суд, которому не надо писать долгих обоснований, ну и конечно сам налогоплательщик, который, по сути, добился своей цели.
В таких делах есть один небольшой недостаток для адвоката – это отсутствие выигрышного решения, потому что сугубо процессуально от заявления приходится отказываться, но это полностью нивелируется положительным результатом для клиента.
Вывод – не стоит исключать для себя такой способ защиты как судебное оспаривание. И тем более не всегда стоит обращать внимание на судебную статистику. Каждый случай следует оценивать исключительно индивидуально.